YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/29872
KARAR NO : 2021/20813
KARAR TARİHİ : 06.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 8 ay, hakaret suçundan ise 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilip, ertelenmesine karar verilen 04.02.2009 tarihli hükmün, sadece sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 8 ay, hakaret suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası şeklinde açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle CMK’nun 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında “cezayı aleyhe değiştirme” yasağı gözetilmeden, TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, her iki suça ilişkin hüküm fıkrasından “TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ilişkin kısımların çıkarılması ve yine her iki suça ilişkin hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince TCK.’nın 51/1. maddesi uyarınca sanığa tertip edilen hapis cezasının ERTELENMESİNE, cezası ertelenen sanığın TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca önceki hükümde belirlenen miktar dikkate alınarak 2 YIL SÜRE İLE DENETİM ALTINDA BULUNDURULMASINA, hükümlünün kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak TCK’nın 51/6. maddesi gereğince herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde TCK’nın 51/7. maddesi gereğince ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumundan çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde TCK’nın 51/8. maddesi gereğince cezanın infaz edilmiş sayılacağına” dair ibarelerin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.