YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5266
KARAR NO : 2021/6413
KARAR TARİHİ : 22.09.2021

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı mirasçılarının temyiz itirazları yersizdir.
2-Harca ilişkin hükümler kamu düzenini ilgilendirdiğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın resen incelemeye tabidir.
Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine dayalı ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. Mahkemece, davacı kadının davanın devamı sırasında ölümü nedeniyle “Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulmasına karşın, ipotek bedeli olan dava değeri üzerinden nispi olarak hesaplanan harcın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Nispi harca tabi olan davada, davanın reddedilmesi, yahut konusuz kalması nedeni ile esasına ilişkin hüküm kurulmaması hallerinde maktu karar ve ilam harcı alınması gereklidir. O halde karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen maktu olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken nispi olarak tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2021 (Çar.)