YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1283
KARAR NO : 2021/8050
KARAR TARİHİ : 29.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler Gaye ile Feyzanur’a yönelik), cinsel saldırı (mağdure Cansu’ya yönelik), cinsel taciz (mağdure Hayriye’ye yönelik)
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdureler Gaye ile Feyzanur’a yönelik) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan mağdureler Gaye ile Feyzanur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında cinsel saldırı (mağdure Cansu’ya yönelik) ve cinsel taciz (mağdure Hayriye’ye yönelik) suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan …’nun aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay gecesi reşit katılanın kıyafeti üzerinden göğüsleri ile bacaklarına dokunma şeklinde ani ve kesintili gerçekleşen eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 102/1. maddesinde yer alan cinsel saldırı suçuna ilişkin anılan maddede öngörülen 2 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasının alt ve üst sınırları nazara alınıp, mahkemece gerekçe gösterilerek sanık hakkındaki temel ceza teşdiden 3 yıl hapis cezası tayin edilmiş ise de 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 58. maddesiyle yeniden düzenlenen 5237 sayılı TCK’nın 102. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde “Cinsel davranışın sarkıntılık düzeyinde kalması halinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasına” hükmedileceğinin kabul edilmesi karşısında, anılan düzenlemenin lehe olduğu nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Dosya içeriğine göre, sanığın olay gecesi mağdure Hayriye’ye karşı cinsel taciz kastını belirten herhangi bir söz veya davranışta bulunmaksızın takip ettiği mağdurenin oturduğu apartmanın önüne geldiğini görünce dışarıda beklemeye başlayıp, mağdurenin bilgi verdiği

annesinin yanına gelerek durumu sorması üzerine arkadaşını beklediğini söyleyerek ısrarla evin önünde beklemeye devam etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel taciz suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan mağdure Hayriye vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.