YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15439
KARAR NO : 2012/42617
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’un 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, müşteki…’e kendisini maliyeci olarak tanıttığı, hazırlamış olduğu sahte maliye kimlik belgesini göstererek 20 TL aldığı, yine diğer müşteki …’un işyerine giderek sahte maliye kimlik kartını gösterdiği kendisini maliyeci olarak tanıttığı ve müştekiden para istediği ancak müştekinin kimlik kartından şüphelenerek para vermediği ve şikayette bulunduğu anlaşılmakla, dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığın, müşteki …’a karşı işlediği dolandırıcılık suçundan dolayı uygulanan 5237 sayılı TCK’nun 35/2.maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan indirim sonucunda 1 yıl 6 ay hapis ve 3 gün karşılığı adli para yerine 6 ay hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini ve adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde TCK’nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.