YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/23485
KARAR NO : 2021/8888
KARAR TARİHİ : 22.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili; davalılardan …’nin sevk ve idaresindeki araç ile 18/03/2012 tarihinde yaya geçidinde, davacıların annesine çarparak ölümüne sebep olduğunu, davalı …’un kazaya karışan aracın maliki, davalı … Genel Sigorta A.Ş.’nin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu belirterek davacı … için 500,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi, davacı … için 500,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı … Genel Sigorta A.Ş.’nin poliçe limiti ve maddi tazminat talebi ile sorumlu tutulması kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 29/05/2019 tarih ve 2016/15313 esas, 2019/7038 karar sayılı ilamında özetle “ Somut olayda her bir davacı için ayrı ayrı 60.000,00’er TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece ayrı ayrı 40.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Oysaki, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalının sorumluluğun niteliği, davacılar ile murisin yakınlık derecesi, kusur oranları kaza tarihi (18.03.2012) de gözönünde tutularak, davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, zenginleşme sonucunu doğuracak şekilde bir miktar fazla manevi tazminata hükmedilmesi isabetli değildir.” şeklindeki gerekçesi ile hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan
yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/15313 esas, 2019/7038 karar sayılı ilamında maddi tazminat yönünden herhangi bir bozma yapılmadığı görülerek bu yönden davanın kesinleştiğinin tespitine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve Durmuş Ünal dan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı … vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.732,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 22/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.