YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19494
KARAR NO : 2012/5485
KARAR TARİHİ : 06.03.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,03.12.2008 günü internet aracılığı ile kontör yüklemek istediğini, işlem başarılı olmadığı için vazgeçtiğini, 2 gün sonra kredi kartının banka tarafından kapatıldığını, sebebinin peş peşe 15 kez internetten yükleme olduğunu öğrendiğini,yapılan harcamanın 2.248,07 Tl olarak kredi kartına yansıtıldığını belirterek 2240,05 TL zararının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, 2.248,00.TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 550,00.TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 323.maddesine göre, vekalet ücreti yargılama giderlerinden olup kendisine vekille temsil ettiren taraf yararına davaha haklı çıkması halinde vekalet ücretine hükmedilir. Somut olayda,davacı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte belirtilen nedenlerle hüküm fıkrasının 5.bendinde yer alan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 550,00.TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 91.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.