Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2010/11504 E. 2011/32 K. 11.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11504
KARAR NO : 2011/32
KARAR TARİHİ : 11.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı şirket, şirkette mimar olarak çalışmakta olan davalının … akdinin haklı olarak feshedildiğini, şirket bünyesindeki çalışmaları süresince annesi ve kızı ile birlikte şirkete ait otelde konaklayan davalının, annesi ve kızına ait konaklama ve diğer harcama bedellerini ödemediği gibi, muhasebeden çektiği nakit avansı da iade etmediğini, her iki alacak nedeniyle başlatılan icra takibine ise itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, takip konusu alacak, 31.12.2006 tarihli fatura bedeli alacağı ile davalının, davacı şirkete ait muhasebeden nakit olarak çektiği avans miktarının toplamından ibaret olup, davalının … akdiyle çalışmakta olduğu davacı şirkete ait muhaseben çekmiş olduğu avansın iadesine ilişkin taleple ilgili taraflar arasındaki ilişki, hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 1475 ve 5521 sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince … mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle mahkemece, ayrı bir … mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yok ise ara kararı verilerek davaya … mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2010/11504 2011/32
Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi