YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2269
KARAR NO : 2012/5459
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

Şemsi Egi Gıd. Ür. İml. San ve Tık. Ltd. Şti. Vekili avukat … ile… Tarımsal Kalkınma Koop aralarındaki dava hakkında … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 4.11.2010 gün ve 683-543 sayılı hükmün Dairemizin 12.10.2011 tarih ve 5736-14279 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacı şirket, davalı kooperatif ile imzaladıkları 2.4.2008 tarihli sözleşme ile kooperatifin kendilerine çiğ süt vermeyi taahhüt ettiklerini, sözleşme uyarınca davalının sütleri başka bir firma veya mandıraya veya şahsa satamayacağını, satması halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının temmuz ayı ortalarından itibaren süt vermeyi kestiğini, bu itibarla cezai şarttan sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 20.000 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıyla olan sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, feshe rağmen taraflar arasındaki ilişkinin devam ettiği, davalının süt vermeyi sürdürdüğü, davalının cezai şarttan sorumlu olduğu, ancak cezai şarttan indirim yapılması gerektiğinden bahisle 10.000 TL cezai şartın tahsiline karar verilmiş, mahkeme kararı her iki taraf temyiz etmesine rağmen sehven davacı temyiz itirazları incelenmeksızın davalı yararına dairemizce bozulmuş olup, davacı bu defa dairemiz bozma kararına karşı karar düzeltme istemli olarak talepte bulunmuştur.
1-Davacı taraf mahkeme kararını temyiz etmesine rağmen, kararın davalı tarafça da temyiz edilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesinde sehven davacı temyizi incelenmeksizin kararın sadece davalı temyizi doğrultusunda incelenerek davalı yararına bozulduğu anlaşılmış olup, davacının temyiz itirazlarının incelenmemesinin maddi hataya dayalı olduğu, bu itibarla davacının karar düzeltme istemli 19.12.2011 tarihli dilekçesinin maddi hatanın düzeltilmesini içerdiği anlaşılmış olduğundan davacının ilk temyiz 2012/2269-5459
dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2-Dairemizin 12.10.2011 tarihli ve 2011/5736-14279 sayılı ilamındaki davalı yararına bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiş olup, bu hususun az yukarıda bahsi geçen dairemiz ilamına 2 numaralı bent olarak eklenmesine, davalı yararına bozma sebebinin (1) numaralı bent olarak numaralandırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bent gereğince davacının 19.12.2011 tarihli dilekçesinin maddi hatanın düzeltilmesi istekli dilekçe olarak kabulüne, (2) numaralı bent uyarınca dairemizin 12.10.2011 tarihli ve 2011/5736-14279 sayılı ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine ve aynı bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 38,20 TL peşin alınan harcın temyiz edene iadesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

lira
38,20 TL PH. İade