YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20144
KARAR NO : 2013/4566
KARAR TARİHİ : 13.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, … … ve … … ile birlikte ilk önce Çanakkale … alışveriş mağazasına girdikleri, iki ayrı alışveriş arabası aldıkları, sanık ve … bu alışveriş arabalarına aynı miktar ve aynı marka malları koydukları, şüphe çekmemek için sanıklardan … … da sanıkların yanında bulunduğu ve aile görüntüsü verdikleri, … kendi doldurduğu alışveriş arabasını kasaya götürerek parasını ödeyerek malları aldığı, bu sırada sanık …’un kendi doldurduğu alışveriş aracını mağaza içerisinde bırakarak dışarıya çıktığı, … parasını ödeyerek dışarı çıkarttığı malları alıp otoparktaki araçlarına götürdüğü, … tekrar mağaza içerisine girdiği, … bıraktığı alışveriş arabasını aldığı, bu aracın içerisinde biraz evvel parasını ödeyip dışarıya çıkarttığı malların aynısının aynı miktarda bulunduğu, … biraz evvel aldığı mallara ait fiş ile birlikte ikinci arabayı alıp iade kasasına gittiği, çeşitli bahanelerle beğenemediğini söyleyerek iade işlemini sağladığı ve ödediği parayı geri aldığı, bu şekilde daha önceden araca götürülen malları hile kullanarak dolandırıcılık yolu ile sanıkların ele geçirdiği, sanıkların buradan ayrılarak Çanakkale … mağazasına gittikleri, aynı hileli davranışları orda da gerçekleştirirek iki ayrı alışveriş arabasına aynı miktar aynı marka malları koydukları ancak durumlarından şüphelenen güvenlik görevlisi tanık …’un kendilerini takibe aldığı, ilk alışveriş arabasındaki malları parasını ödeyerek dışarıya çıkarttıkları, bu malların fişi ile ikinci araçta malları satın almış gibi iade etmeye çalışırken tanık …’un müdahalesi ile yakalandıkları, bu şekilde … mağazasındaki eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla dolandırıcılık suçlarının unsurlarının oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.