YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13672
KARAR NO : 2013/13549
KARAR TARİHİ : 22.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı şirket, davalı idarenin yaptığı ihale sonucu düzenlenen sözleşme uyarınca edimini ifa ettiğini, davalının 5510 sayılı yasanın 81/1-1 maddesini yanlış yorumlamak suretiyle hakedişlerinden %5oranında kesintiler yaptığını, bu durumun 5510 sayılı yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 23.000 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içinde bulunan ve dava konusu uyuşmazlığa ait olan sözleşmenin incelenmesinde davacı şirket ile dava dışı … Temizlik Hiz. Gıda Yem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin … ortaklığı kurarak birlikte ihaleye iştirak ettikleri ve sözleşmeyide davacı şirket ile dava dışı …. Ltd. Şti’nin birlikte imzaladıkları anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin adi ortaklık niteliğinde bulunduğu ve ihale konusu işi adi ortaklık olarak aldıklarının kabulü gerekir. Adi ortaklıkla, ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından salt adi ortaklık olarak husumet ehliyeti bulunmadığı gibi ortaklardan sadece birinin dava açma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla, adi ortaklık şeklinde yürütülen … ve işlemlerden dolayı oluşacak olan uyuşmazlıklar sonunda açılacak olan davada ortaklığı oluşturan tüm kişilerin davada taraf olarak gösterilmesi zorunludur. Dava konusu olayda, dava konusu ihale davacı ve dava dışı şirket tarafından adi ortaklık kurularak alınmış
2013/13672 – 2013/13549
olduğundan davacı yanında diğer ortak olan … Ltd. Şti.’ninde davada taraf olarak yer alması gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, adi ortaklığı oluşturan tüm şirketlerin davaya katılımı sağlanmadan yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın bozulmasına, (2)numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.