YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17973
KARAR NO : 2013/10381
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar … ve … ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … Asliye Ceza Mahkemesinden verilen … gün ve … Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …müdafii ile sanık … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında sanık …’nın soyisminin “…” yerine “…” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar …’e ilişkin hürriyetten yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, sanıkların farklı mağdurelere karşı işlediği eylemlerinin ayrı olması nedeniyle mağdur sayısınca hüküm kurulması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle eksik ceza tayini ve ayrıca sanıklara verilen cezalardan TCK.nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılmasından sonra TCK.nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 5 yıl 2 ay 15 gün yerine, 5 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık …’nın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi itibarıyla hükmolunan temel adli para cezasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5252 sayılı Kanunun 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 Liradan fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükmün 6136 sayılı Kanun ile ilgili kısmında yer alan ”416 TL adli para cezası…” ibaresinin çıkarılması ve yerlerine ”375 TL adli para cezası…” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, …tarihinde oybirliğiyle karar verildi.