YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18849
KARAR NO : 2013/4564
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıkların olay tarihinde saat 21.00 sıralarında … tren yolunun … mahallesi … Hastanesi arkasından geçen kısmına gittikleri, sanık …’nin gözcülük yaptığı sırada diğer sanıkların yanlarında getirdikleri testere ve nacak ile sinyalizasyon ve haberleşme kablolarını içindeki bakırları çalmak için kestikleri ve hatlara zarar verdiklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nun 142/1-a,143,35/2 maddeleri gereğince sonuç ceza 1 yıl 9 ay yerine 1 yıl 11 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 1yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 7 ay 5 gün olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hırsızlık suçunda kurulan hükümde TCK’nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde ”1 yıl 7 ay 5 gün” çıkartılarak yerine ”1 yıl 5 ay 15 gün ‘ eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığın diğer sanıklarla önceden anlaşarak verdikleri karar uyarınca, gözcülük yaparak suçlara doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 Sayılı Yasanın 37/1. maddesi yerine, 39/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nun 142/1-a, 143, 35/2, 39/1-c maddeleri gereğince sonuç ceza 11 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlendikten sonra aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 8 ay 22 gün yerine 9 ay 17 gün olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş,temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.