YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19803
KARAR NO : 2013/4107
KARAR TARİHİ : 06.03.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dilekçeleri içeriklerine göre, temyiz itirazlarının, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, hakkında ayrı soruşturma yürütülen … … isimli şahıs ile birlikte katılan şirkete araç ruhsat örnekleri, şirket vergi levhası ile gelerek aslında 05/12/2005 tarihinde başka şahıslara devrettikleri ve yetkilisi olmadıkları … … Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti yetkilileri olduklarını belirtip şirket adına … ürünleri alım sözleşmesi yapmak istediklerini söyledikleri, ardından kendisini … … olarak tanıtıp bu isimle … … Nak. İnş. San Tic. Ltd. Şti. adına sözleşme imzalayıp 23/08/2006 – 18/10/2006 tarihleri arasında 17.054.17 TL tutarında akaryakıt aldığı, benzin istasyonu yetkilisinin bulunmadığı bir sırada da … … isimli şahsın karşılıksız çıkan 04/09/2006 keşide tarihli, 11.000 TL bedelli ve keşidecisi … … Nak. İnş. San Tic. Ltd. Şti olan çeki istasyonda çalışan tanık … ……’ya bırakıp daha önceden teminat olarak verdikleri bonoyu geri aldığı iddia edilen olayda,
1-Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, bankanın maddi varlıklardan olan çeki verdiği tarihten sonra 18/10/2006 tarihinde de katılan şirketten akaryakıt alması karşısında; 158/1-f’de düzenlenen suçu zincirleme biçimde işlediğinden TCK’nun 158/1-f, 43/1 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.