YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2470
KARAR NO : 2013/17310
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan sözleşme gereğince kentsel dönüşüm projesi kapsamında arsasını davalıya devrederek, karşılığında 120 m2 daire verileceğinin kararlaştırıldığını, projenin durdurulmasından sonra yeniden kaldığı yerden başladığını, bu kez 120 m2 yerine 100 m2 konut verildiğini ileri sürerek iki konut arasındaki değer farkı olan 150.000 TL.ye mahsuben şimdilik 5000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 6.12.2006 tarihli sözleşme ile kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde 120 m2 konut için anlaşma yapılmış; daha sonra proje durdurulmuş, yeniden hayata geçirildiğinde ise, davacı ile 4.10.2011 tarihli ” Tutanaklı Uzlaşma Komisyon Raporu ” başlıklı sözleşme imzalanmıştır. Bu ikinci sözleşme ile davacıya 100 m2 konut verileceği kararlaştırıldığı gibi 120 m2 ilk taahhüt edilen konut ile aradaki değer farkı da telafi edilmiştir. Davacı, herhangi bir zarara uğramadığına göre, mahkemece, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 5.346.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.