YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2178
KARAR NO : 2013/20601
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Katılanın, 4.500.00 TL bedelli senet karşılığında … plaka sayılı aracı gayri resmi olarak sanıktan satın aldığı, aralarında yapılan sözlü anlaşmaya göre, her ay 500 TL paranın ödeneceği, en sonunda senedin sanık tarafından iade edileceğinin kararlaştırıldığı, katılanın 500 TL ödeme yaptıktan sonra hastalanması nedeniyle aracı sanığa iade ettiği, sanığın da bu durumu kabul etmesine rağmen, senedin faizle birlikte 5.598.32 TL olarak icraya konduğu, bu şekilde sanığın bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanın aracı iade ederken, daha önce verdiği 500 TL parayı sanıktan istemediği, sanığın ise, aracın kendisine getirildiğinde hasarlı olduğunu belirtmesine rağmen yapılan incelemede, aracın sadece boyatıldığının anlaşıldığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisi ortadan kalkmasına ve senedin iade edilmesinin gerekmesine rağmen, sanığın, aracın katılanda bir süre kalması, araçta hasar oluşması, bu nedenlerle 1.500 TL değerinde zararının bulunması gibi gerekçelerle, bedelsiz kalan ve aslında katılana iade edilmesi gereken 4.500 TL değerindeki senedin tamamı için icraya geçmek suretiyle suçu işlediğinin sabit olması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ”30 gün”, ”25 gün” ve ”500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ” 5 gün ” , ” 4 gün ” ve ” 80 TL ” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.