YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19470
KARAR NO : 2011/6488
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
16.12.2002 tarihinde saat 00.30 sıralarında önceden aldıkları karar doğrultusunda hırsızlık yapmak için müştekinin işyerine gelen sanıklardan … ve …’in işyeri kapısının asma kilidini kırarak içeri girmek ve sanık …’nin de araçta bekleyip gözcülük yapmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu yanında, aynı kanunun 116/2-4,119/1-c ve 151/1.maddelerine uyan geceleyin birden fazla kişi tarafından birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilerek, bu suçlarla ilgili bir uygulama yapılmaması, 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesine yasanın indirim amacı dışında yanlış anlamlar verilerek sanıklara verilen cezalarda aynı madde ile indirim yapılması, sanık …’nin diğer sanıklar … ve … ile önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldığı gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Yasanın 37/1.maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1.maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 29.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesindeki haklardan yoksunluğun şartla tahliye tarihine kadar devam edeceğinin gözetilmemesi suretiyle, aynı maddenin 3.fıkrasına aykırı davranılması,
3- Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ve “ Yargılama gideri olan 98.40 TL.nin sanıklardan müteselsilen tahsiline” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ ve “Yargılama gideri olan 94.80 TL.nin sanıkların payına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” cümlelerinin eklenmesi ve “58. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.