YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10756
KARAR NO : 2022/1228
KARAR TARİHİ : 21.02.2022
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, ”Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” olan dava türünün “yakalama veya tutuklama sonrası Kyok veya Beraat kararı verilmesi halinde tazminat” ve “15/10/2015” olan dava tarihinin ‘’08/03/2016’’ olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1121 soruşturma numaralı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında kasten öldürme suçundan 10.03.2015 – 12.03.2015 tarihleri arasında 2 gün süreyle gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 01.07.2015 tarihinde kasten öldürme suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği kararın taraflara tebliğ edildiği, herhangi bir itirazın yapılmaması üzerine kesinleştiği,
Davacının 5.000 TL manevi tazminatın serbest bırakılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheli (davacı) …’ın da bulunduğu bir kısım şüpheliler hakkında 01/07/2015 tarihinde ek takipsizlik kararı verilmiş ise de ayrıca davacının yapılan üst aramasında 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak bıçak ele geçirildiğinden bahisle hakkında soruşturma evrakının tefrik edilerek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yapılan soruşturmanın neticesinde 01.07.2015 tarihinde hazırlanan iddianamenin akabinde, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/485 esasına kaydedilerek yargılamasının yapıldığı, UYAP’tan yapılan kontroller sırasında 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesine muhalefet suçundan davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği, aynı soruşturma dosyası kapsamında her iki suç bakımından gözaltında bulunduğu ve bu iki günlük sürenin de mahkum edildiği dosyada mahsubuna karar verildiği, verilen bu kararından da 08.05.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,
Kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının Kanunun 141 ilâ 44’üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin belirtildiği dikkate alınarak, davacı hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefetten yapılan yargılamanın sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmediği, davacı hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunamayacağı, bu nedenle davacının tazminat istemine ilişkin yasal şartların oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.