YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18857
KARAR NO : 2013/4577
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen … hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen … müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; Bağcılar ilçesi … mahallesinde bulunan bir arsada kalabalık bir grubun ateş yaktığının ihbar edilmesi üzerine polis ekiplerinin olay yerine gittiği, grup içerisinde yer alan suça sürüklenen çocuğun ekip otosuna taş atmak suretiyle zarar vermesi şeklindeki eyleminin kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suça sürüklenen … hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 1.200 TL adli para cezasına, kamu malına zarar verme suçundan ise 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, hükümde para cezalarının içtimaına ilişkin kısmın sehven yazıldığı anlaşıldığından tebliğnamenin 2.bendindeki ve Yargıtay CGK’ nın 19.06.2012 tarih ve 2012/3-97-2012/245 E-K sayılı ilamı da dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda zararı karşılamak istediğine ilişkin bir savunmada bulunmadığı gibi zararın ödenmesi yönünde herhangi bir irade de ortaya koymadığı, ayrıca mahkemece, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığının da belirtildiği gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın yerinde olduğunun anlaşılması karşısında, kamu zararının tespit edilerek zararı ödeyip ödemeyeceği sanığa sorulmadan CMK’nın 231.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu yönündeki tebliğnamenin 3.bendindeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5395 Sayılı Yasa’nın 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen … için suça sürüklenen … ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması,
2-… Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğinin 20/1-7.maddesi ve 5395 sayılı … Koruma Kanununun 35.maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.