YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7919
KARAR NO : 2013/17273
KARAR TARİHİ : 24.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kira alacağı-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıyla yapılan 17.08.2006 tarihli harici satış sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı satın aldığını, sözleşmeye göre taşınmazın 30.09.2007 tarihinde tamamlanarak teslim edilmesi gerekirken halen teslim edilmediğini belirterek; taşınmazın teslim edilmesi gereken tarihten dava tarihine kadar fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL. kira alacağının ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile yapılan sözleşmede kararlaştırılan satış bedelinden 48.000 TL kısım ile davacının talimatına göre yapılan ek işlere ilişkin bedellerin ödenmemesi üzerine sözleşmenin 6. maddesine göre fesih hakkının kullanılarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasındaki harici taşınmaz satış sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın geç tesliminden doğan zararın karşılanmasına dönük kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan 17.08.2006 tarihli harici satış sözleşmesinde taşınmazın teslim tarihi 30.09.2007 tarihi olarak belirlenmiş olup,dava tarihi itibariyle taşınmazın inşaatının halen devam ettiği ve teslim edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı, savunmasında satış 2013/7919-17273
Bedelinden kalan 48.000 TL bedelin ödenmemesi üzerine,dava tarihinden sonra 14.07.2011 tarihli akdin feshine dair ihtarname ile sözleşmenin 6. maddesine dayalı olarak sözleşmeyi feshettiğini belirtmiştir. Nitekim bu fesih bildirimi sonrasında davacı tarafından açılan … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/760 esas sayılı dava dosyasına konu dava dilekçesinde bu davanın konusu olan taşınmaza ilişkin olarak öncelikle taşınmazın tapu kaydının davacı adına tescil edilmesi, mümkün olmaması halinde ödenen satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre davalıdan tahsilinin talep edildiği,söz konusu davanın yargılamasının halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece … 3. Asliye Hukuk mahkemesindeki davanın sonucunun bu davadaki hükmü etkileyeceği gözetilerek bekletici mesele yapılmak suretiyle sonucunun beklenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer ,davalının tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının sair, davalının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.