YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13458
KARAR NO : 2012/312
KARAR TARİHİ : 16.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; … Noterliğinin 18/10/2001 tarihli 30417 yevmiye nolu vekaletnamesi ile Davalı Şirketin vekilliğini yürütmekteyken …Noterliğinin 19/06/2002 ve 02/07/2002 tarihli Azilnameleri ile azledildiklerini, vekillik süresince görevlerini layığı ile yapıp birçok işi sonuçlandırdıklarını, hatta ilk azilnameden sonra kendilerine teşekkür yazısı gönderildiğini, toplam 63 adet … ve davada Davalı Şirkete Avukatlık hizmeti verip, azil sonrası bunları tutanaklarla teslim ettiklerini yapılan anlaşma gereği sadece aylık maaşları ödenip, vekalet ücretlerinin ödenmediğini, azil işleminin haksız olduğunu, gerek takip edilip sonuçlandırılan, gerekse azil nedeni ile bırakmak zorunda kaldıkları işler için Avukatlık Kanununun 164,165,168.maddelerine göre 96.730,50 YTL. vekalet ücreti alacağı bulunduğunu ileri sürerek, bu miktarın yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.
Davalı; Davacılardan …’ın vekalet verilmesinden kısa süre sonra … Sendikasının Kadrolu Avukatlığını üstlenip vekalet görevinden ayrıldığını, eşi olan diğer davalı …’ın ise aylık ücret karşılığı hizmet akti ile yardımcı Avukatlık hizmeti yürüttüğünü, Şirketin … Bölgesinde tam gün çalışacak Avukat istihdam etme kararı alındığını, Davacı …’a bu konuda teklif yapıldığı halde kabul etmediğini, bu davacıya hem aylık ücret ödenip, hem de dosya başına vekalet ücreti ödenmesinin söz konusu olmadığını, kaldı ki takip ettiği bazı dosyalarda, azil sebebi olacak ihmalleri olduğunu, ancak bunların azilden sonra anlaşıldığını, azilin de kendi istekleri üzerine yapıldığını savunup davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; Davanın Reddine karar verilmiş hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar eldeki davada; 18/10/2001 tarihli vekaletnamesi ile Davalı Şirketin vekilliğini yürütmekteyken …Noterliğinin 19/06/2002 ve 02/07/2002 tarihli Azilnameleri ile haksız yere azledildiklerini, belirterek ödenmeyen vekalet ücretlerinin tahsilini istemişler, davalı ise davacılara aylık ücret ödendiğini ayrıca vekalet ücreti ödenmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmamaktadır. Yine davalı tarafından azil nedeni olabilecek sebepler de ileri sürülüp kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca mahkemece taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığından davacının vekaletnamenin düzenlendiği tarih itibariyle, ücretinin hesaplanması gerekir. Bu durum da davacıların 02.05.2001 gün ve 4667 sayılı Avukatlık Yasasının 164/4 maddesi uyarınca değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde avukatlık asgari ücret tarifesi, değeri para ile ölçülebilen işlerde ise tarifenin altında olmamak koşuluyla dava değerinin %5’i ile %15’i arasındaki bir miktarın hesaplanarak ve taleple bağlı kalınarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.