YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8638
KARAR NO : 2013/17287
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının alacağı temlik aldığı dava dışı bankaya 28.12.2005 tarihinde kredi kartı başvurusunda bulunduğunu, 2.1.2006 tarihinde kredi kartı şifresi ile birlikte davacının ağabeyine teslim edildiğini, ağabeyinin kendisinin haberi olmadan kartı kullanarak oluşan borcu ödemediğini, o sırada kendisinin yurt dışında olduğunu ve hakkında mal beyanında bulunmamaktan dolayı 10 gün hapis cezası kararı verildiğini ülkeye döndükten soma kararın infaz edildiğini bu nedenle maddi ve 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava manevi tazminat davası olup, davacı, davadışı bankanın kredi kartını kendisinin izni olmadan ağabeyine teslim etmesi nedeniyle uğradığı zararların tazminini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Dava Yapı Kredi Bankasına karşı açılmıştır. Manevi tazminat davaları haksız fiili işleyen kişilere karşı açılması gereken davalardır. Davacı da haksız fiili işleyen bankaya karşı dava açmıştır. Her ne kadar temlik sözleşmesi nedeniyle davalı bankanın alacağı ile ilgili dava…A.Ş’ye 2013/8638-17287
ihbar edilerek hüküm…aleyhine kurulmuş ise de ihbar edilen şirket hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece, dava haklı bulunduğu takdirde Yapı Kredi Bankası aleyhine hüküm kurulması gerekirken…Yönetimi A.Ş aleyhine hüküm tesisi usul ve yasaya aylan olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yerolmadığına,
SONUÇ: Yukanda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.