YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16526
KARAR NO : 2012/294
KARAR TARİHİ : 16.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan sözleşme gereğince tellallık hizmeti verdiğini, sözleşmeye konu taşınmazı davalının kendisi ve kardeşi adına 300.000 dolara satın almasına rağmen satış bedelinin %3 karşılık gelen 9.000 dolar borcundan 1.280 TL ödediğini bakiye miktarı ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu ancak sözleşme içeriğinin davacı tarafından tek taraflı doldurulduğunu, davacının sadece yer gösterdiğini, akdin kurulmasına aracılık etmediğini, ayrıca sözleşmede belirtilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde alacağına karşılık davalı tarafından 1.280 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek bakiye alacak miktarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının talep edebileceği asıl alacak miktarı 7.650 TL hesaplanmış olup, bu miktardan davacının ödendiğini kabul ettiği 1.280 TL’nin mahsubu gerekirken tamamına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacı icra takibinde asıl alacağa aylık %10 akdi faiz talep etmiştir. Davacının talep ettiği sözleşmedeki bu faiz oranının fahiş-gabin teşkil edip etmediği değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 159.05 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.