YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16598
KARAR NO : 2012/19468
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankaya ait kredi kartını kullandığını, 13.3.2011 tarihinde kredi kartından 21 defa kontör alışverişi yapıldığını öğrendiğini, kendisinin böyle bir işlem yapmadığını, sorumlusunun banka olduğunu ileri sürerek, 2.100 TL.nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, açılan davada görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek bu husus hakkında herhangi bir karar vermemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkeme kararının sonuç bölümünde ayrı bir fıkra olmak üzere aynen (karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 550.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcının iadesine, 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.