YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10225
KARAR NO : 2022/2098
KARAR TARİHİ : 16.03.2022

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı Kanunun 65/d, TCK’nın 62, 53.
maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonunda, anılan Kanunun 65/d, TCK’nın 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2011 tarih ve 2011/199 Esas, 2011/84 Karar sayılı kararının 21/12/2011 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 16/05/2013 tarihinde imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği sabit kabul edilerek İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2015 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, anılan hükmün 02/03/2015 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak, önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/419 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, sanığın 04/03/2011 tarihli sorgusu olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık süreye zamanaşımının durma süresi de eklendiğinde inceleme tarihinden önce zamanaşımı gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE; 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.