YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20371
KARAR NO : 2013/4653
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK’un 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Teşebbüse ilişkin olan hüküm fıkrasında sevk maddesi olarak TCK’nın 35/2.maddesi gösterilmemiş ise de, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması, yine sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması nedeniyle infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş olup mahkumiyet hükmü kurulurken adli para cezasına hükmolunmaması da aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, kız arkadaşı olan hakkında ayrı soruşturma yürütülen … …’yu Kadıköy … Şahsiye Hukuk Mahkemesi başlıklı 12.08.2005 tarihli 2005/916 esas nolu, …’nın … Şubesindeki 3886 nolu hesabından ve diğer hesaplarından Türkiye … Bankası Uşak Şubesi … nolu hesaba paraların ivedi olarak aktarılması gereğini içeren sahte faks yazı ile … Şubesi’ne gönderdiği ,… … bankada bu yazıya istinaden hesaptaki parayı diğer hesaba aktarmak istediğini banka görevlilerine belirttiği, banka görevlilerinin şüphelenerek işlemi gerçekleştirmedikleri, işlemi tamamlanabilmesi için … …’nun sanığın kullandığı 05053637307 nolu telefonu aramalarını söyleyip bankadan ayrıldığı, banka görevlileri belirtilen numarayı aradıklarında sanığın kendisini Av…. … olarak tanıtıp, gerekçeli kararı göndereceğini söyleyip sahte olan 12.08.2005 tarihli 2005/916 esas sayılı mahkeme başlığında Kadıköy … Şahsiye Hukuk Mahkemesi yazan ve hakim olarak … yazılı kararı faksla bankaya gönderdiği, ancak, banka görevlilerinin yine şüphelenmeleri nedeniyle hesaptaki parayı nakletmedikleri olayda, eylemin nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.