YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19917
KARAR NO : 2012/5333
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, işletmekte olduğu maden sahasının bir kısmını davalılara kiraladığını, davalıların maden kiraladıkları yer dışına çıkarak kendisine ait kısımdan maden çıkararak zarara uğramasına sebep olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 Tl’nin tahsili istemiş bilahare davasını ıslah ederek talebini 310.000,00 Tl’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarafça ıslah harcı olarak ödenen 4.050,00 TL nin istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
3-Davacı, davalılardan 310.000,00 Tl’nin tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen tutar üzerinden, davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi 2011/19917 2012/5333
gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2 numaralı bendin sonuna “4.050,00 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, yukarıda (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 5 numaralı bendinde yazılı “…1.100,00 TL …”söz ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine “…21.970,00 TL …”söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.