YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8653
KARAR NO : 2012/5403
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile yapılan harici sözleşmeyle davalının 55 m2 olarak imal etmeyi taahhüt ettiği dükkanın tesliminin kararlaştırıldığını,ancak davalı tarafından sözleşmeye konu dükkanın 24 m2 olarak yapıldığını, davalının bu farktan kaynaklanan zarara ilişkin ödemeyi teklif ettiği bedelin zararı karşılamaktan uzak olduğunu, bu nedenle eksik ölçülerde imal edilmiş olması nedeniyle oluşan zararına karşılık fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ıslah ile artırılan 62.000 TL’nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini ve hükmedilecek tazminat tutarının şartname uyarınca davalıya olan borcundan takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile taşınmaz satışına ilişkin düzenlenen harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmenin geçerli hale gelmesi için gösterdikleri çabanın davacı tarafta karşılık bulmadığını ve sözleşme ile bağlı olmadıklarını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2011/8653 2012/5403
1-Taraflar arasındaki hukuki ilişki harici taşınmaz alım satımından kaynaklanmaktadır. Davacı ile davalı satıcı arasındaki tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri) O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz.Geçersiz satışlarda herkes aldığını sebepsiz iktisap kurallarına göre iade ile mükelleftir. Bu kapsamda davacı ancak ödediği satış parasının iadesini isteyebilir. Mahkemenin geçersiz sözleşmeyi geçerli kabul etmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi az yukarıda açıklanan yasa hükümlerine aykırı olup, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.