YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1619
KARAR NO : 2012/5257
KARAR TARİHİ : 01.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile 01.05.2002 tarihinden hukuk danışmanlığı ve avukatlık ücret sözleşmesi imzaladığını, 31.03.2004 tarihine kadar olan vekalet ücretini aldığını, 2004 Nisan ayının ücretini almak amacıyla davalıya makbuz gönderdiğini, davalının söz konusu makbuzu geri iade ettiğini, Mayıs 2004’ten bu tarafa hiçbir ücret alamadığını, davalının da taraf bulunduğu…2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/611 Esas sayılı davasını halen davalının vekili sıfatıyla takip etmeye devem etmekte olduğunu, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 48.000-TL’ye hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, alacağın zaman aşımına uğradığını, Nisan 2004 de makbuzun iade edilmesinin sözleşmenin feshi iradesini taşıdığını, davacının fesih iradesini kabul ederek daha sonraki aylarda makbuz göndermediğini, davacıdan hiçbir hukuki yardım taleplerinin bulunmadığını, davalının takip ettiğini iddia ettiği…2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/611 esas sayılı dosya hakkında her hangi bir bildirimde bulunmadığını ve hesap vermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının Nisan 2004 tarihinden bu tarafa makbuz göndermediğini, eldeki davanın açıldığı tarihe kadar ücret talebinde bulunmadığı, ihtarname göndermediği, 2002/611 esas sayılı dosya hakkında davalıya bilgi verdiğinin anlaşılmadığı, 2004 yılından sonra sözleşmenin feshine zımnen 2012/1619-5257
rıza gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 01.05.2002 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinde, davacı avukatın hukuk müşavirliği yanında davalıya ait dava dosyalarını takip edeceği, bunun için ayrı bir ücret ödenmeyeceği, yine sözleşmenin 3. maddesinde avukata net aylık 800,00-TL ücret ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı avukat tarafından davalının taraf olduğu…2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/611 E. sayılı dava dosyasında avukatlık hizmeti verdiği sabit olup davalı, yapılan avukatlık ücret sözleşmesini geçerli bir şekilde feshetmediğine ve yine usulüne uygun bir azil bulunmadığına göre davacının aylık ücretlere hak kazandığının kabulü zorunludur. Mahkemece bu doğrultuda araştırma yapılıp, davacının hak ettiği ücretin hesaplanarak tahsile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.