YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2098
KARAR NO : 2012/5322
KARAR TARİHİ : 02.03.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 03/06/2010 tarihinde…Otomotiv Ltd. Şti.’nden satın aldığı aracın, 1000 km’ye geldiğinde alt kısmından ses geldiğini tesbit ederek durumu yetkili servise bildirdiğini, yetkili servis tarafından bu durumun doğal olduğunun belirtildiğini, araçtan gelen seslerin artması üzerine başvurduğu servis yetkililerinin şanzımandan gelen sesin tüm 7 ileri DSG şanzıman araçlarda mevcut bir şikayet olduğunu ve bu yönde ithalatçı firmanın yazılım çalışması yaptığını bildirdiklerini, ses şikayetinin ve aracın stop etmesi ile ilgili şikayetlerinin devam etmesine rağmen araçtaki kusurların giderilemediğini bu nedenli aracın değiştirilmesine ya da bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 3.11.2011 tarihli celsede aracın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, aynı ve özelliklere sahip araçların hepsinde böyle bir ses probleminin bulunmadığı, bu nedenle sesin aracın niteliği ve özelliği gereği olan normal bir ses olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,
2012/2098-5322
2-Mahkemece aracın gizli ayıplı olduğuna ilişkin bilirkişi tarafından hazırlanan 24.06.2011 tarihli rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki bu rapor davalıların itirazına uğradığı gibi test sürüşü esnasındaki gözleme dayanılarak düzenlenmiştir. Hal böyle olunca Mahkemece yeniden oluşturulacak ve içinde akademik kariyere sahip üç kişilik bir heyettinden iddia ve savunmayı karşılayan, taraf, hakim ve yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonuca uygun şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) bent gereğince davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,(2)bentte açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.