YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3548
KARAR NO : 2012/5349
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, gayrimenkul tellallığı işi ile iştigal ettiğini, davalıya ait taşınmazın kiralanması hususunda tellallık hizmeti verilmesi hususunda yazılı sözleşme yaptıklarını, davalının sözleşmeye aykırı davranarak kendisine haber vermeden taşınmazı dava dışı üçüncü kişiye kiraladığını ileri sürerek tellallık sözleşmesinden kaynaklanan 8.496,00 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı, işbölümü itirazında bulunmuş davanın esastan da reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davalının işbölümü itirazının kabulüyle, dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 427.maddesi uyarınca mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemece, davanın ticari dava olmadığının kabulü ile işbölümü nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. İşbölümü itirazı üzerine verilen gönderme kararları, nihai karar niteliğinde olmadığından tek başına temyiz edilmesi mümkün değildir. 24.4.1967 gün, 12/3 sayılı Yargıtay birleştirme kararında, gönderme kararlarının kesin olduğu, ancak gönderme kararının niteliğine uygun düşmeyen hususlara (masraf ve vekâlet ücretine) hükmedilmiş ise kararın temyiz edilebileceği kabul edilmiştir. Mahkemece vekalet ücretine hükmedilmesi gönderme kararına uygun düşmeyen bir nihai hüküm niteliğini kazandırdığından bu kısım yönünden karar temyize tabi olup, mahkemece vekalet ücreti ve yargılama giderinin asıl mahkemede değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararrının “Hüküm” başlıklı bölümünün 2 ve 3 numaralı bendin tamamen hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.