YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/10344
KARAR NO : 2022/3313
KARAR TARİHİ : 01.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1) Sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunarak temyiz dilekçesinde de ödemeye ilişkin çek ve banka dekontlarını ve faturaları düzenleyen….Ltd.Şti. ile aralarında düzenledikleri protokolü ibraz etmesi, vergi raporunda ödemelerin nakit yapıldığının tespit edilmesi, suça konu faturalar incelendiğinde fatura muhteviyatında belirtilen ürünler sanığın faaliyet konusuna uygun şekilde fayans, yapıştırıcı, saten alçı, çam, kereste, vb. olmasına karşın faturaları düzenleyen…..Eml.ve Mahr.San.Tic.Ltd.Şti. hakkında VDINTRA üzerinden yapılan sorgulama sonucunda şirketin faaliyet konusunun tuvalet kağıdı, kağıt havlu ile kağıt tepsi, tabak, bardak vb. toptan ticareti olduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
a)Faturaları düzenleyen…… Ve …….. hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
b)Aynı mükellef hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2)Kabule göre de;
a) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin kullanılan son fatura tarihine göre 25.01.2012 yerine “2011” olarak yanlış gösterilmesi,
b) Sanığın aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura kullanma şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCK‘nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini
c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.