YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19078
KARAR NO : 2012/5390
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı;…2.noterliğinin 16/12/2003 tarih 11921 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalıları vekil tayin ettiğini, davacının … akdinin feshinin iptali ve işe iadesi istemli davayı açmak için serbest avukatlık yapan davalılara vekalet verdiğini, ancak davalıların vekaletnameyi aldıktan 4 ay sonra 16.03.2004 tarihinde…… mahkemesinin 2004/235 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ancak kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığının 21/05/2005 tarih …karar sayılı ilamı ile hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine, kesin olarak karar verildiğini, bu nedenle mağdur olduğunu … arkadaşlarının süresinde açılan davaları kazanarak yeniden işe başladıklarını, davalı avukatların görevlerini ihmal ettiğini, … Barosu disiplin kurulunun kararı ile kınama cezası ile cezalandırıldıklarını, davalı avukatların müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, bu nedenlerle her bir davalıdan ayrı ayrı 50.000’er TL olmak üzere toplam 150.000TL maddi tazminatın ve 150.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/03/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir.
2011/19078-2012/5390
Mahkemece, Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabul-kısmen reddine, Toplam 3.133,52TL maddi tazminatın 07/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının manevi tazminat davasının yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-26.07.2011 günlü ilam temyiz eden davalı … Sarıoğluna 20.09.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 19.10.2011 tarihinde verilmiştir. 3156 sayılı Yasanın 20.maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1 maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15.gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3. karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalılar … Zeki Klavuz ve Hayrettin Görmüş’ün tüm temyiz itirazlarının reddi ile Hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalı …’nun temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenler ile davacı ve davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 139,58 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.