YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16063
KARAR NO : 2012/548
KARAR TARİHİ : 18.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı sözleşme davasının uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 17.03.2010 tarihli sözleşme ile davalıdan 90.000,00 TL bedelle bir daire satın aldığını, sözleşmeye göre daire ile birlikte bir adet kapalı müstakil garajın da tapu da adına tescil edilmesi gerektiği halde garajın tapusunun verilmediğini, daha sonra tapu müdürlüğünde yaptığı araştırmalar neticesinde binada tapuda kayıtlı müstakil garaj olmadığını, garajların binanın ortak malı olduğunu öğrendiğini, daire karşılığı verdiği bedelin 15.000,00 TL‘ sini kapalı garaj için verdiğini, fazladan ödediği 15.000,00 TL’nin tarafına iadesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun olarak duruşmaya çağrıldığı halde yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacının davalıdan satın aldığı daire ile birlikte taahhüt edilen kapalı müstakil garajın adına tescil edilmemesi nedeniyle garaj için davacı tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin tahsiline ilişkin olup, sözleşmenin her iki tarafça imzalanan ikinci sayfasındaki 13. Maddesi incelendiğinde, davalı tarafından kapalı müstakil garaj teslim taahhüdünde bulunulduğu ancak davacının beyanları ve sunduğu deliller gözönüne alındığında binadaki garajların, ortak kullanıma açık oldukları ve tapuda da kayıtlı olmadıkları anlaşıldığından bu hususta mahkemece mahallinde keşif yapılarak sözleşmeye konu dairenin mevcut haliyle değeri ile müstakil garajlı olması halindeki değeri tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.