YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18844
KARAR NO : 2013/4596
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, görevli memura direnme, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar Verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
5237 sayılı TCK’nun “Millete ve Devlete Karşı Suçlar ve Son Hükümler” başlıklı dördüncü kısmının, “Kamu İdaresinin Güvenilirliğine ve İşleyişine Karşı Suçlar ”başlıklı birinci bölümünde,265. maddesi ile düzenlenen;“Görevini Yaptırmamak İçin Direnme”suçuyla korunan hukuki yarar,kamu idaresinin güvenilirliği ve işleyişi olup;bu suçta,kamu faaliyetlerine kişilerin saygı göstermelerinin sağlanması ve kamu görevlerinin yerine getirilmesini dolayısıyla da kamu görevini yerine getirenleri engellemeye yönelik fiillerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.Öte yandan, kendisine verilen görevi yerine getirmekte olan kamu görevlisine karşı … ve/veya tehdit fiili gerçekleştirilmiş bulunduğundan bu suçla aynı zamanda kişi özgürlüğü ve beden bütünlüğü de korunmaktadır.Maddede düzenlenen görevini yaptırmamak için direnme suçu,seçimlik hareketli bir suç olup kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemek amacıyla,… ve/veya tehdit kullanılması ile suç oluşmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için,öncelikle engellenmek istenen işin o kamu görevlisinin görevine giriyor olması zorunludur.Zira madde, kamu görevlisinin yerine getirdiği herhangi bir iş için değil,görevine giren bir iş için koruma sağlamaktadır….,kamu görevlisine karşı fiziki güç kullanılmasıdır. Cebrin sınırı, kasten yaralama suçunun temel şekli veya daha az cezayı gerektiren hâli kapsamında değiştirilebilecek boyutta olmasıdır. Cebirle,kasten yaralamanın neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerine sebebiyet verilirse,fail ayrıca bu suçtan da beşinci fıkra uyarınca cezalandırılacaktır. … veya tehdidin alenî olması şart değildir.Bu manada … ve tehdit, kamu görevlisinin görevini yerine getirmesini engellemeğe elverişli,doğrudan kamu görevlisine yönelik ve ortadan kaldırılmadığı sürece göreve devam edilmesine engel olan güç kullanılmasını ifade eder.
Somut olayda;Suça sürüklenen çocuğun alkol alıp çevreyi rahatsız ettiği ihbar üzerine olay yerine gelen görevli polis memuru müştekilerin ikaz ettikleri, eylemlerine devam etmesi üzerine polis aracına bindirmek istedikleri, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun ekspertiz raporuna göre bulundurulması ve taşınması ruhsata tabi olan ruhsatsız bıçağı çıkartarak polis ekip aracının kapı ve camlarına vurmak suretiyle zarar verdiği, kendisini yakalamaya çalışan polis memurlarına direnerek müşteki polis memurları … ve … … basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmalarına neden olduğu anlaşılmakla atılı suçların işlendiğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır,
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suça sürüklenen … hakkında 5237 sayılı TCK.nun 31/3. madde ve fıkrası uygulaması sonrası takdir olunan adli para cezasına esas alınan 6 ay hapis cezasının TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sırasında 3600 TL yerine , 2600 TL olarak yine suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 Yasanın 158. maddesi ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının yanında 25 gün karşılığı temel adli para cezası yerine, doğrudan 450 TL olarak eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Görevi yaptırmamak için direnme suçunda birden fazla polis memuruna karşı direnilerek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle Ceza Genel Kurulunun 02/03/2010 gün ve 259-47 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı nev’iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, tayin olunan cezanın TCK’nın 43/2 maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni sayılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Suça sürüklenen … …’ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle kendisine 5271 sayılı CMK.nın 150/2 maddesi uyarınca istemi olmaksızın zorunlu savunman atanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Yasanın 188/1. .maddesine aykırı davranılması,
2-5395 Sayılı Yasa’nın 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen … için suça sürüklenen … ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.