YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9054
KARAR NO : 2012/11260
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan Yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, 28.05.2001 günü davalılardan … … adına kayıtlı bulunan ve …’ nın kullandığı traktörü kullanırken çamurlukta oturan Süleymanın düştüğü ve kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada …’in 6/8 kusurlu bulunduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı … yönünden davanın reddine, davacı … ve … yönünden ise davanın kabulü ile 3000 TL manevi 1000 TL maddi tazminatın davalı …’den alınarak davacı …’e ödenmesi 2250 TL manevi, 750 TL de maddi tazminatın davalı …’den alınarak davacı …’a ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacılar, davalı …’ya ait tarlada davalı … tarafından kullanılan traktörün kaza yapması neticesinde çocuklarının hayatını kaybetmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Mahkemece, davalı … hernekadar kazaya sebebiyet veren traktörün sicildeki sahibi olmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, kayda göre araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görünen veya aracın uzun süreli kira, ariyet, rehin verilmesi hallerde araç üzerinde
2012/9054-11260
tasarufta bulunanların işleten sıfatını kazanacağı göz önüne alınarak sözkonusu traktörün davalıya ait tarlada sürekli olarak kullanılıp kullanılmadığı araştırılması sonucuna göre davalı …’nında işleten sıfatına haiz olup olmadığı tespit edilip hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Davacıların dava dilekçesinin talep konusu başlıklı kısmında faiz talebinde bulundukları anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek davalı … yönünden davanın kabulüne karar verildiği halde davacılar lehine faize hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 103,95 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.