YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4423
KARAR NO : 2012/46201
KARAR TARİHİ : 24.12.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden, sadece sanık … hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin bulunduğu, diğer sanıklarla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın yasa yolundan geçtiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın gerçekte fiilen çalışmadığı … İnşaat Temizlik Hizmetleri ve Gıda Ticaret Limited Şirketi’nde sigortalı işçi olarak gösterilmek suretiyle sosyal güvenlik hizmetlerinden faydalanmak suretiyle kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; SGK’nun 15.12.2008 tarihli cevabi yazısına göre, kurum zararına neden olduğu bildirilen oğlu … Kırmızı’nın tedavi tarihi olan 15.09.2005 tarihi itibariyle sanığın başka bir … yerinde sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmakla, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
31.12.2004 tarihi olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.