YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/13108
KARAR NO : 2022/2219
KARAR TARİHİ : 22.03.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık …’nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık …’nun 01.08.2020 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık … hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
II- Sanık …’ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay tarihinde müteveffa işçi …’in temyiz aşamasında vefat etmiş olan sanık …’nun taşeronluk sözleşmesiyle devraldığı ve işlettiği maden ocağında çalıştığı, pis taşları temizlemek üzere olay mahallinde bulunduğu esnada… Madencilik A.Ş’ye ait olan ve işletmeciliğini…o Kardeşler Madencilik/…’nun yaptığı … Dilaver Mahallesi 420 Sokakta bulunan 7 nolu saha 31 nolu yeraltı kömür ocağında emniyet kilidi atılmayan kılavuz tavanda göçük oluşması üzerine göçük altında kalan …’in kurtarma operasyonu sonrası hastaneye götürüldüğü ancak hayatını kaybettiği, … Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2015 tarihinde düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında, kişinin ölümünün göçük altında kalmaya bağlı ağız, burun tıkanması ile göğüs, batın basısından gelişen asfiksi (boğulma) sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği olayda; soruşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 08/02/2015 tarihli … güvenliği uzmanlarından oluşan üçlü bilirkişi heyeti raporunda kazanın meydana geldiği maden ocağında vardiya şefi olarak çalışan sanık …’ün tali kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ile sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık … hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK’nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK’nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (4) numaralı bendi hükümden çıkarılarak yerine, “Sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 50/4-1.a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK’nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine; TCK’nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.