YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11452
KARAR NO : 2012/8195
KARAR TARİHİ : 15.02.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık-Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık … müdafii ile C. Savcısının temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’un 102/4.madesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; sanık …’ın yönünden sorgusunun yapıldığı, 15.06.2004 tarihinden sanık … yönünden mahkumiyet kararının verildiği, 09.05.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayıı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.madesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’un 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3-Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde;
a-5252 Sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 765 Sayılı TCK.nun 342/1, 59/2 ve 5237 Sayılı TCK.nun 204/1, 62.maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 Sayılı TCK.nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53.maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından” biçimindeki 5237 sayılı TCK’nun 51.maddesinde yer verilmeyen yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
c-5237 Sayılı Yasanın 53.maddesinin 1.fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3.fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
d-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezasının tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.