YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/858
KARAR NO : 2012/8387
KARAR TARİHİ : 16.02.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-16.05.2005 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında mağdur …’e karşı “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kamu davası açıldığı, …’na karşı benzer suçtan açılmış bir dava bulunmadığı, 23.11.2005 günlü oturumda verilen “müdahillik” kararının suç ayırımı yapılmaksızın genel nitelikte olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla; mağdur …’a karşı dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen …’nun “mağdur …’a karşı dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı hukuken anılan suç yönünden geçersiz olan müdahillik kararının dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz etme hakkı vermeyeceğinden 26.02.2007 havale tarihli dilekçe ile vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen “beraat” hükümlerine yönelen katılan …’nun temyizinin incelenmesine gelince;
Katılanın, suça konu 20.12.2004 keşide tarihli ….. nolu çekin boş olarak rızası hilafına elinden çıktığına banka görevlisi …’un kendisini araması üzerine muttali olduğunu, sözkonusu çekin faks yoluyla İstanbul/Avcılar’dan …. adlı bir kişi tarafından sorulduğunu öğrenince bankaya 15.12.2004 tarihli dilekçesini verdiğini ve ertesi gün C. Savcılığına şikayet başvurusu yaptığını durumdan Haberdar olan sanıkların kendisini bir arabaya zorla bindirdiklerini ve dosyada bulunan önceden yazılıp, hazırlanmış 23.12.2004 tarihli belgeyi baskı ile imzalattıklarını, okumak için belgeyi ellerinden almak isterken kısmen yırtıldığını, kargaşa sırasında üzerinde bulunan çek karnesinin araca düştüğünü indikten sonra sanık …’in koçanı kendisine fırlatmasıyla farkettiğini, 25 yapraklı koçanın 9.sırasındaki suça konu 20.05.2005 keşide tarihli, … nolu çekin o arada alındığını ileri sürmesi, 19.04.2005 tarihli Ekspertiz Raporu ile 08.09.2006 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunda, çeklerdeki keşideci imzalarının, yazılarının katılan ve sanıkların eli ürünü olmadığının tespit olunması ile 23.12.2004 günlü belgedeki yazının sanık …’in eli ürünü olduğunun belirlenmesi karşısında dosya kapsamından varlığı anlaşılan Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/65 E sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin onaylı örneklerinin alınması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan …’nun temyizitirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.