YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7281
KARAR NO : 2013/11992
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme, KAsten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Suç tarihinden bir gün önce katılanın alacak-verecek meselesi nedeniyle karakolluk olduğu … Köybaşı’nın işyeri önüne yanında tanık Sabit olduğu halde kullandığı minibüsle geldiği ve o sırada büfede bulunan sanık …’ye kardeşi …’i sorduğu onun da alkollü vaziyette gördüğü katılana “… yok, git burdan…” demesine öfkelenen katılanın bağırıp-çağırması neticesi sanıkların birlikte hareketle katılanı 03.04.2009 tarihli raporda belirtilen şekilde tekme-tokat atarak yaralamaları ve aynı tarihli tutanakta tespit olunduğu üzere minibüsün ön tampon sağ alt tarafında 10 cm’lik kırığa ve sol ön dikiz aynasının çerçevesinin kırılmasına neden olmaları eylemlerinin “mala zarar verme” ve “kasten yaralama” suçlarını oluşturduğu iddia olunan somut olayda;
I)”Kasten yaralama” suçundan sanıklar …, … ve … haklarında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına yönelen adı geçen sanıkların temyizlerinin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK.un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK.un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından sanıklar …, … ve …’ın 08.12.2010 havale tarihli dilekçelerinin “kasten yaralama” suçundan verilen kararlar yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline iletilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II)”Mala zarar verme” suçundan sanıklar hakkında verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık … müdafii ile sanıklar …, … ve …’ın temyizlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafii ve diğer üç sanığın mahkumiyete yeter delil olmadığına, delil takdirinde hata yapıldığına, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.