YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13665
KARAR NO : 2012/19157
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile arasında yapılan 22/12/2006 tarihli yazılı avukatlık sözleşmesi gereğince iki ayrı davada davalının vekilliğini üstlendiğini, ancak davalının her iki davadan da feragat ederek kendisini haksız olarak vekillikten azlettiğini belirterek, 3.217,80 TL vekalet ücreti ile 562,10 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 3.779,90 TL’nin 22/11/2007 tarihinden itibaren %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 3.779,40 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek aylık %5 gecikme faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 224,50 TL nispi harçtan davacı tarafından peşin olarak karşılanan 135,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,50 TL harcın davalıdan alınmasına, davacı tarafından yapılan dilekçedeki masraf 157,30 TL, bilirkişi ücreti 170,00 TL olmak üzere toplam 327,30 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları göz önüne alınarak takdiren 327,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamı itibariyle mahkemece harç ve yargılama
gideri hesabında hataya düşüldüğü, davacıya iadesi gereken yargılama giderinin doğru hesaplanmadığı anlaşıldığından, bu husus bozmayı gerektirir.
Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenle, hükmün 3. ve 4. fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine,
“3-224,50TL nispi harçtan davacı tarafından peşin olarak karşılanan 56,15TL harcın mahsubu ile bakiye 168,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 8,60TL (başvuru harcı) +56,15TL(peşin harç) + 2,90TL (vekalet harcı) + 12,00TL (pul)+ 170,00TL (Bilirkişi ücreti)+50,00TL (gider avansı) +48,00TL (Posta masrafları) olmak üzere 347,65TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları göz önüne alınarak takdiren 347,58TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.