YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/741
KARAR NO : 2022/792
KARAR TARİHİ : 08.02.2022

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/02/2014 gününde verilen dilekçe ile icra ve İflas Kanununun 94/2’inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat davasının reddine; asli müdahilin davasının reddine dair verilen 20/09/2019 günlü hükmün ve ek kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi asli müdahil vekili tarafından, diğer taraftan duruşmasız incelenmesini davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 18/01/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asli müdahil vekili Av. … geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

1)Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra verilen nihai kararlara karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun istinafa ilişkin 341 ila 360 madde hükümleriyle, temyize ilişkin 361 ila 373 madde hükümleri uygulanır. Ancak, 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilmiş olan kararlara karşı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun kanun yoluna ilişkin hükümleri (HUMK m.427-444) bu kararlar kesinleşinceye kadar uygulanmaya devam edilir (HMK geçici m. 3/f.2)
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’inci maddesi uyarınca kural olarak ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararlar temyiz edilebilir. Aynı Kanunun 428’inci maddesinde ise temyiz edilemeyen kararlar düzenlenmiştir.
Somut olayda; mahkemece, hükmü temyiz eden asli müdahil …’ın ve davalı …’ın temyiz istemleri daha önce temyiz ve karar düzeltme istemlerinin Yargıtay ilgili hukuk dairesi tarafından reddedilmesi nedeniyle kararın kesinleştiği ve kararın kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle 12.11.2019 tarihli ek kararlar ile reddedilmiş ise de mahkemece verilen hüküm, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda düzenlenen temyiz edilemeyen kararlar arasında yer almadığından 12.11.2019 tarihli ek kararların kaldırılmasına karar verilerek asli müdahil vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2)Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 19.09.2017 tarih, 2016/11065 Esas, 2017/6620 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 12.11.2019 tarih, 2018/615 Esas, 2019/581 Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asli müdahil vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, Yargıtay duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…