YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3017
KARAR NO : 2011/4235
KARAR TARİHİ : 25.11.2011

Fuhuşa aracılık ve yer temin etmek suçundan sanık … yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.07.2006 gün ve 2006/388 Esas, 2006/553 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdurlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
5271 sayılı CMK.nun 237 ve devamı maddeleri uyarınca davaya usulen katılıp müdahil sıfatını almayan ve duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını bildiren mağdure … vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin de 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafii ve suçtan zarar gören … vekilinin temyizleriyle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gördüğünü ileri sürerek 02.02.2006 tarihli dilekçe ile vekili vasıtasıyla 5472 Amerikan doları ve 470 YTL’nin iadesinin talep eden ve duruşmada CMK.nun 238. madde uyarınca şikâyet ve katılma konusunda beyanı alınmayan … mahkemece yeniden duruşmaya çağrılıp şikâyeti ve CMK.nun 238/2. madde uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorularak, katılmak istemesi halinde CMK.nun 238/3. madde uyarınca bu hususta olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.