YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9856
KARAR NO : 2012/14771
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile ortak oldukları taşınmazın kira tahsilatı ile ilgili olarak 1.5.2009 tarihli belge ile davalının 28.486.50 TL borçlu olduğu halde, ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulü ile 28.486.50 TL asıl alacak ve 3.549.63.TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 32.082.13 TL üzerinden %40 oranında 12.832.85 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, 28.486.50 TL asıl alacak ve 3.549.63.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.082.13 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Oysa ki, icra inkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilebilir. Bir başka deyişle, icra inkar tazminatının hesabında alacağın feri’leri dikkate alınamaz. Mahkemece, sadece 28.486.50 TL 2012/9856-14771
asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, işlemiş faizi de kapsayacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki (1-b.) bendi çıkartılarak yerine aynen “ Davalının asıl alacak olan 28.486.50 TL’ nın %40 ‘ ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.