YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3057
KARAR NO : 2014/14650
KARAR TARİHİ : 07.07.2014

Tebliğname No : 2 – 2010/188504
MAHKEMESİ : Çay Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2010
NUMARASI : 2008/31 (E) ve 2010/14 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınana ait Nokia …. marka cep telefonunun 13.06.2007 günü akşam 21.00 sıralarında çalındığı, telefonun sanık tarafından ……….. numaralı hat ile 14.06.2007 günü saat 01.19 sıralarında kullanılmaya başlanıldığı ve bu kullanımın 15.06.2007 günü olmak üzere toplam 9 defa olduğu, ayrıca eşi adına kayıtlı … nolu hat ile de, 02.07.2007 tarihinde çok sayıda görüşme yapıldığının anlaşıldığı, sanığın savunmasında; “şoför olduğunu, Ege bölgesine nakliyatçılık yaptığını, olay tarihinde İzmir iline yük götürdüğünü, belinin yük boşaltma sırasında kırıldığını, eşi ile görüşmesi gerektiğinden tanımadığı şoför arkadaşından telefonunu kullanmak için istediğini, eşi G.. D..’na ait ………………….. numaralı hattı taktığını ve kendisi ile görüştüğünü, kartını çıkartarak telefonu aldığı arkadaşa iade ettiğini, ancak bu telefonun çalıntı olduğunu bilmediğini ve ………….. nolu hattın ise şirket hattı olduğunu” söylediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle dosya içinde hts raporundan, yakınana ait cep telefonunu kullanan…………….. numaralı hattın kime ait olduğunun resen belirlenip, sanığın suç tarihi ve sonrası hangi güzergaha taşımacılık yaptığının, …………. nolu hattın çalıştığı şirkete ait olup, olmadığı ve sanığın savunmasında belirttiği, rahatsızlığı ile ilgili bir müracaatta bulunup, bulunmadığı sorulup sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile eksik inceleme yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.