YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4435
KARAR NO : 2012/14858
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının eski kayınpederi olduğunu, kendisi Almanya’ da yaşadığı için Türkiye’deki taşınmaz alım satım işlerini gerçekleştirmesi için davalıya vekalet verdiğini ancak davalının bu vekaleti kötüye kullandığını, ve son olarakta ne zaman ve ne için imzaladığını bilmediği bir bonoya dayalı olarak aleyhine takip başlattığını, senedin bedelsiz olduğunu ve bu senetten dolayı davalıya bir borcunun olmadığını beyanla, davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli olarak takip yapılmış olması nedeniyle bonoda yazılı bedelin %40’ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Dava menfi tespit davasıdır. Davacı, davalı tarafından nasıl olduğunu hatırlayamadığı bir şekilde imzalamış olduğu bir bonoya dayalı olarak hakkında icra takibi yapıldığını ancak bu bonodan dolayı davalıya borcu olmadığını, geçmişte verdiği vekaletin davalı tarafından kötüye kullanılarak kendisini zarara uğrattığını, davalıya herhangi bir borcu olmadığını bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istemişsede senedin
2012/4435-14858
davalı tarafından doldurulduğunu ve bedelsiz olduğunu yazılı delil ile kanıtlaması gerekir. Davacı, iddialarını kanıtlayabilecek yazılı bir delili mahkemeye ibraz edememiştir. Ne var ki, davacı delil listesinde yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davacıya, davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 6.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.