YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4753
KARAR NO : 2012/5428
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalının… nolu su abonesi olduğunu, su tüketimi nedeniyle … 5.İcra müdürlüğünün 2007/2945 esas sayılı icra dosyasında icra takibi yaptığını davalının itirazının haksız olduğunu nedenle açılan davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı talebin fazla olduğunu, borcun hangi döneme ait olduğunun belirtilmediğini ve sayacın okunmadan fatura düzenlendiğini bu nedenle açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin 18.10.2011 tarihli celsede ferağat ettiğini beyan etmesi üzerine davanın ferağat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 6111 sayılı yasa gereğince borcun yapılandırıldığını bu itibarla davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. Borç yapılandırıldığına göre davalının tüketilen su bedeli nedeniyle davacıya borçlu olduğu sabittir. Buna göre dava açılmasında davacının bir kusurundan söz edilemez.Böyle olunca davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacının temyiz sebebi ile baglı kalınarak hükmün düzeltilip onanması HMUK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklananan nedenlerle; hükmün 3’üncü maddesinde yer alan“ Davalı vekili için takdir edilen 1.944.53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın iadesine, 5.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.