YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5607
KARAR NO : 2022/3163
KARAR TARİHİ : 08.03.2022

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : … 17. İş Mahkemesi

Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosya kapsamında, ücret ödemesinin avans adı altında dekont karşılığı elden yapıldığı, davalı şirket ile eldeki dosyada tanık olarak dinlenen … arasında görülmekte olan işçilik alacakları davasında bahsi geçen dekontların sunulduğu iddiası öne sürüldüğünden, davalı şirket ile … arasında görülen … 11. İş Mahkemesi’nin 2014/335 Esas sayılı dosyasında sunulduğu bildirilen ilgili dekontların onaylı örnekleri dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.