YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8720
KARAR NO : 2012/19723
KARAR TARİHİ : 12.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalıların murisi … oğlu … …’den 14/10/1999 tarihli satış senedine istinaden 40.000 Alman … karşılığında toplam 8000 m2 yer satın aldıklarını buna rağmen murisin mirasçılarının tapuda ferağa yanaşmadıklarını beyan ederek, davalıların murisine ödenen 40.000 Alman … günümüz ekonomik koşullarına uyarlanmak suretiyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 04/02/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 40.580 TL ye çıkarmıştır.
Davalılar, murislerinin davacılardan 40.000 Alman … almadığını savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, tarafların karşılıklı olarak verdiklerini sebepsiz iktisap hükümleri uyarınca geri isteyebilecekleri gerekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulune, 40.580 TL alacağın(10.000 TL lik kısmının dava tarihinden, 30.580 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 04/02/2011 tarihinden)itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile, davalıların murisine harici satım seneti dolayısıyla 14/10/1999 tarihinde ödediği 40.000 2012/8720-19723
Alman … günümüz ekonomik koşullarına uyarlanmak suretiyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile eldeki davayı açmış olup, muris … …’in mirasçılarından … …’i davalı olarak göstermediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, muris … … mirasçısı … …’in yöntemine uygun olarak davaya dahil edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA,(2) numaralı bent uyarınca davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.