YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4045
KARAR NO : 2012/9123
KARAR TARİHİ : 04.04.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı-birleşen dosya davalısı, 2009 Ekim, Aralık ve 2010 Ocak ayında öğrenim harcı kredi taksitlerinin eksik ödenmesi nedeniyle davalı bankaca yasal uyarı yapılmaksızın hakkında ilamsız takip başlatıldığını ileri sürerek, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı-birleşen dosya davacısı, davacı borçlunun temerrüde düşmemek için kötü niyetle ihtarnameyi tebliğ almadığını, tüm ihtarname ve tebligatların davacının …/… adresine yapıldığını, davaya konu borcun ödenmesine ilişkin ihtarname borçlunun adreste tanınmadığı gerekçesiyle iade edildiğini, ancak sonrasında yapılan icra takibine ilişkin tebligatın aynı adreste babasına tebliğ edildiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiş; birleşen dava dosyası ile de, davalıya ihtiyaç kredisi nedeniyle 10.846,00 TL lık kredi açıldığını, davalının kredi taksitlerini ödememesi nedeniyle tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, takibe vaki itirazın iptaline, takibin 11.641,13 TTL üzerinden devamına asıl alacağa % 65,56 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi yürütülerek takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı-birleşen dosya davacısının 10.10.2011 tarihli temyiz dilekçesi temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısı tarafa 25.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 10.11.2011 tarihinde verilmiştir.3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda temerrüt faiz oranı %25,58 olarak belirlenmiş olup, davaya konu icra takip talebinde de bu oran %25,58 olarak belirtilmiştir. Mahkemece talebi aşar şekilde faiz oranının %65,56 olarak belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalı-birleşen dosya davacısının temyiz dilekçesinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenle davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 3.bentte açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinin 3. paragrafındaki “….%65,56” rakamının çıkartılarak yerine “…%25,58” rakamının eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.